Připojuji se k Pepkovi - velmi dobrá práce a skutečný přínos!
Pro ty, kdo se rozhodnou stavět Nieuporta po opravě u HLDO (s praporovými znaky), ještě jedna drobnost: Jak mě upozornil můj všímavější kolega Hrčka, měl Nieuport v této podobě přídavné výztužné lanko jdoucí od přední podvozkové vzpěry k spodnímu uchycení "V"  vzpěry. Mělo zabránit, podobně jako u Albatrosů D.III (Oeff), nebo například Nieuportu XXIII,  nebezpečnému "flutteru" (třepetání) spodního křídla, které často vedlo k fatální destrukci nosného systému. Zdá se, že velitel HLDO npor.ing. Jan Žváček o tomhle problému věděl z dob svého působení ve Fliegerarsenalu. To je ovšem jen dedukce - v pramenech jsme o tom zatím nic nenašli... 

Děkuji tímto panu Čejkovi za jeho článek v Hobby historii č. 12, a vůbec za jeho práci kolem našeho Nieuporta. Nová podoba Ptáčka je velmi překvapující, ale přesvědčivá. KŘÍDLA VZHŮRU! Pepek Zavřel

Jen poznámka na okraj: kola byla v tomto období "spotřební materiál" a na jednom letadle v provozu se jich mohlo vystřídat několik, stejně jako prohození levé za pravé.

K barvám se vyjadřovat nechci, ale myslím, že bylo běžné použití barevných filtrů - aspoň u profesionálů - k odstranění právě rozdílné citlivosti filmů na různé barvy a světelné podmínky.

Super debata!

A co kdyby to bylo takhle...

Kola byla natřena na poloviny. Bílá/červená, nebo bílá/černá.

Při provozu došlo k výraznému zašpinění v bílém poli. Následovala oprava postiženého místa bílou barvou (diskutovaná výseč). Ta mohla časem zežloutnout. Spíše ale došlo k tomu, že mechanik při zatírání fleku (olej, mastná špína?) nechtěně smísil zbytky špatně odstraněné špíny s bílou barvou. Bílá už tedy nebyla čistě bílá a mechanik ukončil svoji nepovedenou nápravu úhledným klínem s předpokladem další opravy, ke které už ale nedošlo. Nebo došlo až po fotografování éra, kvůli kterému se ostatně mohla zmíněná operace provádět.

A teď další

S velkým zájmem čtu tuhle debatu. Děkuji všem účastníkům za věcné a slušné příspěvky, tak odlišné od žumpy v okolí.

Mně se líbí čs. Nieuport s praporovými znaky. Znám jedinou fotku z publikace Zdeňka Čejky na str.10. Existuje ještě nějaká jiná fotka?

Tomáši prameny se v tomhle různí, někde tvrdí to, někde ono. Každopádně jasná odpověď je daná už vlastními znaky na Nieuportu, které modrou obsahují, tudíž již v roce 1919 trikolora fungovala.

Přestože si myslím, že pokud jde o používání národních barev, má pravdu spíše Tomáš Jakl (v období časově nejbližším našemu tématu, tedy čs. legie, se používala také červeno-bílá), tak o tom, že v našem případě můžeme mluvit i o červeno-modro-bílé, svědčí už jen to, že od počátku čs. letectva byly znaky v těchto třech barvách. O tom nemůže být sporu. Já jsem vždy tvrdil pouze jedno - že nemohlo jít o insiraci čs. vlajkou s modrým klínem, která tehdy ještě neexistovala.

Potíž je v tom, že děláme závěry ze značně nedokonalých podkladů, lišíme se potom v jednoznačnosti, s jakou předkládáme svoje názory. Zastánci dělení na pravidelné třetiny podle mě mají představu ovlivněnou podobou znaku, který byl zaveden v roce 1926 a toto rozdělení se snaží vidět na fotografiích. Naopak já se dívám na fotografie a dělám si názor jen podle toho, jakým dojmem na mě působí rozdíly ve stupních šedé. Tím pádem tam každý můžeme vidět, nebo chtít vidět, něco jiného. To znamená, že ten, kdo tam bude chtít vidět rozdělení na třetiny, bude ho tam hledat a protože v tmavosti 3/4 tmavší části na fotografii v odkaze z Modelfora jsou nepatrné rozdíly, tak je tam i najde. Zatímco s mým přístupem, kdy jsem tam nehledal potvrzení pro teorii o rozdělení na pravidelnéí třetiny, se tato plocha jevila jako jednobarevná a o něco světlejší část v horní polovině kola jsem si vysvětloval jako zesvětlení vlivem rozdílného úhlu dopadu světla, podobně jako tomu je na tmavých kolech, jejich foto jsem přiložil.

K vysvětlení, že spodní, na čb foto nejsvětlejší klín u pravého kola (viz přiložený detail) zafungoval podobně, jako kokarda na SOP, tj. že jeho polovina překryla světlý a tmavý podklad a že kryvost barvy nebyla z nejlepších: je pravda, že v tmavé polovině kola je v dolní části segment světlejší, ale mám-li se rozhodnout, jestli má tato část blíže k sousední tmavé a prohlásit tedy celou levou polovinu za červenou, nebo jestli má blíže k sousednímu jakoby 1/6 středně šedému klínku a prohlásit tedy celou spodní třetinu za modrou, tak osobně bych dal přednost první variantě. Rozdl mezi touto spodní světlejší částí a zbytkem levé poloviny kola je rozhodně menší, než rozdíl mezi touto částí a tou středně šedou výsečí. Ale pokud tam budu chtít vidět čs kokardu, mohu to vidět samozřejmě jinak. Problém je také v tom, že když jsem si na "analýze" jedné fotografie vytvořil nějakou velmi pravděpodobnou teorii, tak ji něco jiného zase zcela vyvrátilo, nebo zpochybnilo. To platí také zde pro Vaši argumentaci, že zde došlo k nedokonalému překrytí spodního nátěru - nic nenasvědčuje tomu, že by zde takový nátěr byl, naopak podle jediné známé fotografie, kde je vidět původní podoba kola ukrajinského Nieuportu to vypadá, že kolo bylo jednobarevné.

Ohledně levého kola - stínit si může i samo kolo, viz detaily kol,které jsem sem dal včera, ale to není podstatné - podle detailu z fotky použité v článku na str. 9 to skutečně vypadá, že byly tři rozdílné barvy. Klidně to mohly být i červená, modrá a bílá, ale fotky nepotvrzují dělení na tři pravidelné třetiny. I z tohoto detailu kola bych viděl spíše stejné dělení, jaké bych prosazoval v případě výše přiložené fotky kola pravého, tedy rozdělení kola cca na polovinu (nejtmavší), a v druhé části na nejsvětlejší 2/3 a 1/3 střední. To je podle toho, co bych "vykoukal" z těch fotografií, jakýkoliv smysl takového členění mi ale uniká. U pravého kola bych si dovolil upozornit ještě na flek v nejsvětlejší ploše - také měl určitě nějakou barvu...

Fotografie, na kterých je vidět na letišti levé kolo (odkaz z Modelfora a článek s. 9) jsou z léta 1919, foto z výstavy je z podzimu téhož roku, takže v obráceném pořadí, než podle smyslu úvahy co by bylo kdyby.

K názoru, že zbarvení levého a pravého kola bylo různé jsem došel na základě dvou fotografií (pro jedno kolo výše přiložené foto, pro druhé kolo foto z odkazu na Modelforum), kde dojem, jakým kola působí není stejný. Tvrdit na základě těchto dvou fotografií, že kola byla různá není o nic více odvážné, než tvrdit, že kola stejná byla, protože na fotkách stejným dojmem nepůsobí.

Jako důkaz pro to, že kola skutečně asi stejná byla, bych bral až detail z fotografie použité v článku na str. 9 (viz můj včerejší příspěvek), která v kombinaci s výše přiloženou fotografií problematizuje jak moje dosavadní pojetí, tak i předpoklad, že plocha byla rozdělena na tři stejné třetiny.

Řešení žádné nemám, protože každou teorii, se kterou bych mohl přijít, založenou na některé fotografii, zase jiná fotografie popírá. Ale třeba někdo přijde s něčím, čím by se to posunulo dál.

Od národního obrození se používala národní bikolora - bílá nad červenou - jako protiklad všeněmeckým barvám černé, červené a žluté. Trikolóra je vymoženost až první republiky, po zavedení vlajky s modrým klínem v roce 1920.

Ohledně nesmyslnosti užití čs znaku v disku kol - národní trikolora byla užívána již od dob národního obrození, takže barvy červená, bílá a modrá nebyly našemu národu cizí. A jak jinak je umístit do kruhové plochy - buď soustředné kružnice nebo dělení na třetiny. Ostatně podobné barevné provedení používali třeba američtí piloti na kolech SPADů apod. Proto argumentaci že vlajka vznikla až v roce 1920 považuji za irelevantní. Pokud bych vycházel z detailu pravého kola, tak to působí, ajko by spodní (na čb foto světlejší) klín zafungoval podobně jako kokarda na SOP, tj. že jeho polovina překryla světlý a polovina tmavý podklad a že kryvost barvy nebyla z nejlepších. Ohledně levého kola a foto zde v detailu a to na Modelforu - foto na Modelforu má jinou polohu kola a přesto se jeví bílá výseč stejná jako na foto zde. Stín na oné fotce je vrhán směrem k ocasu letounu (viz stín vojáka) a na kole tak nemá co stínit. Ohledně kola z výstavy - zde by bylo potřeba srovnat datace, pokud by výstava proběhla před focením na letišti, mohlo být kolo ještě v původním dělení na poloviny, což by spolu se stínem mohlo páchat výsledný efekt. Je fakt, že dle pár černobílých fotek můžeme polemizovat do aleluja, shodneme se snad alespoň na tom, že předpokládat různé provedení zbarvení u levého a pravého kola je přinejmenším odvážné ...

Připojuji ještě několik dalších výřezů:

Okolí kabiny, kde se dá předpokládat hliníkový nátěr, kvůli rozdílům v odstínu barvy…

Detaily křídel, ze stejného důvodu…

Detail SOP, kvůli ukázce jak je pro náš názor důležité, s jakou fotografii pracujeme – skeny ze dvou různých kopií ze stejného negativu, na jedné rozdíly v modré vcelku nepodstatné, na druhé značné. Za pozornost stojí také rozdíl mezi černým písmenem S a červeným pruhem trikolory na SOP Spadu, kvůli posouzení nakolik může být pravděpodobný odhad, že barvy ptáka mohly být černá a červená (klidně ovšem také tmavě hnědá/světle hnědá atd)…

Výřez z fotografie horního křídla, kde jsem dal k sobě kus modré části kokardy s kusem hliníkového nátěru, křídla, pro porovnání rozdílu barevnosti na čb fotografii..

Ještě k barevným kresbám v Hobby Historii – signální pistoli jsem tam nedělal, protože neznám její tvar a jelikož byla určitě odnímatelná, tak tam není. Držák nábojů na pravém boku trupu je ten hnědý obdélník. No a ten ventilek, to je jasná chyba.