To Michal Vláčilík:
Pokud Vám pomohou údaje z Technického popisu, tak tady jsou –
Rozpětí 10080mm
Délka celk./v ose let.od hrany vstup.otvoru k průmětu posl.bodu výšk./ 10110mm
Délka trupu se směrovkou /průmět do osy letounu/ 10040mm
Délka trupu /od hrany vstupu po spodní hranu konce trupu bez výtokové trysky, která nepatrně přesahuje a samozřejmě bez přechodu ke směrovce/ 8080mm
Vzdálenost vrchol.bodu směrovky od osy trupu 2440mm
/nedodržení této hodnoty je mimochodem další velká chyba 4+, což zřejmě souvisí s napřímením směrovky, o kterém psal již správně kolega Martínek/
Vámi naměřená hodnota rozpětí výškovky 3300mm je oproti dokumentaci o 50mm větší, ale to asi souvisí s tím, že tam máte nejspíše i závaží statického vyvážení, což patrně popis vycházející z prvních strojů, které jej neměly už nezohlednil.
„Rozhozený“ ocas na výkrese 4+ má kromě chybně nabraných šípovitostí a základních rozměrů /rozpětí a výška ocasních ploch/ další příčinu, kterou je totální nedodržení hodnot zúžení těchto ploch /poměr hloubky plochy u kořene k hloubce u jejího konce/:
směrovka - 2,67
výškovka - 2,49 /u výkresu 4+ snad ani ne 2,0/
Když by jste to chtěl kontrolovat musíte si samozřejmě uvědomit, že to jsou teoretické hodnoty, tzn.je třeba si doplnit základní obrys plochy do přísl.lichoběžníku – konc.oblouky jsou vepsány dovnitř/.
Pokud by byla chuť do nějakého dalšího spravování tak koncové oblouky křídel v jejich zadní polovině také nepatří zrovna k nejpodařenějším /jinak křídlo vcelku ujde/.
V popisu jsou dále vzdálenosti středů jednotlivých trupových přepážek od vstupu po „trhací" přepážku a od ní do konce trupu/. Je to spousta čísel, ale pokud by Vám pomohly, dejte mail.
Jo, pokud se týká kdo je lepší, jestli Trumpetýři nebo Tamiya, tak určitě Číňani, ale u ocasu je skutečnost někde mezi nimi uprostřed.

Určitě ne, z těch dvou možností považuji Trumpetu za lepší

Nebudou nakonec ta druhdy tolik kritizovaná ztvárnění diskutovaných partií od Tamiyi nakonec dobře?

Kovozávody Prostějov ! A dokonce jsou i komplet módně onýtované.

s23

Pánové v daném tématu debaty jsem více než amatér, takže mi nenáleží ji komentovat, ale dovolte mi zeptat se možná trošku hloupě.
Která stavebnice Miga15 je tedy rozměrově správně nebo nejblíže tomu být správně? To je asi to co mě jako modeláře nejvíc zajímá. A aby to bylo jednodušší tak v jakémkoliv měřítku jakéhokoliv výrobce.

Mig 15 od Trumpeteru je krásný, ale má špatně SOP a VOP.

Pane Studený, máte pravdu. Vycházel jsem z Triády, tam je špatně napsaný tech. popis a jiný jsem k dispoz. bohužel neměl. Zjevně platí "dvakrát měř, jednou řež". SOP a VOP jsou ve 4+ nakreslené špatně. Včera jsem zpracoval své měření a údaje z tech. popisu. SOP má úhel náběžné hrany 60°(ve 4+ je 56°) a VOP 45°(ve 4+ je 40°) (udávám úhel náb. hrany z důvodu snadnější měřitelnosti na výkrese). Taktéž rozpětí VOP jsem naměřil 3300 mm (ve 4+ je po přepočtu 3528). Další problém je v interpretaci délky letounu. Podle mě je délka Migu od hrany sacího otvoru po nejvzdál. bod odtokové hrany SOP a NE VOP. Jinak musím konstatovat, že v ostatních rozměrech (délka trupu včt. přepážek, hloubky křídel, VOP i SOP, šípovitost křídla) jsou tyto výkresy přesné. Pojedu měřit ještě jednou, zajímá mě délka letounu a některé další rozměry.

Pane Šulci, smekám před Vaší odvahou přiznat pravdu. Nechci Vám radit, ale možná to chce příště tolik nevěřit "rádoby" dobrým výkresům a ověřovat věci dříve, než je forma skoro hotová. I panu Vláčilíkovi děkuji za jeho dobrou práci, která Vás konečně přivedla k prozření. Odpusťme si co jsme si, nicméně bych si přesto škodolibě dovolil připomenout jeho slova na fóru:
"Pane Studený, já bych viděl tragédii v tom, že něčí práci "odstřelíte" aniž byste se přesvědčil o realitě. Výkres Migu 15 v publikaci 4+ má úhel náběžné hrany SOP i VOP naprosto správně. Technický popis Migu 15 říká, že šípovitost náběžné hrany SOP je 56° a šípovitost VOP je 40°. Stačí sednout k výkresu a měřit, přeji hodně zábavy s úhloměrem."
Tedy, pardon, už mlčím.

není zač

no tak dík