Ony ty "proruské" postoje vůbec nemusí být dány tím, že by dotyčný fandil Rusku. Ale třeba se někomu, stejně jako mně, zdá poněkud podivná "demokracie" kde zlomek lidí na jakémsi náměstí v jednom městě, tak dlouho dělá bordel až prostě "svrhne vládu". Když si to převedu do českých podmínek, na nějakém náměstí v Praze se sejde tak asi 8 000 lidí, ti se párkrát poperou s policií, (která je kupodivu neseřeže a jen dělá hradbu před nějakým úřadem) a následně se celá vláda, mimochodem zvolená pod dohledem EU sesype, část parlamentu zdrhne a ostatní pod dohledem těch z náměstí následně jednomyslně hlasují. Pokud se píše že na Majdanu bylo 30 000 lidí a UA má asi 45 milionů obyvatel, připadá mi tento způsob demokracie poněkud zvláštní. A stejně zvláštní mi pak připadá nadšení z něj. Osobně je mi Ukrajina dost lhostejná, spíš mi vadí, že na jejich binec přispíváme a budeme přispívat. Protože si dovedu představit řadu lepších způsobů jak utratit peníze, třeba tak že místo posílání letadel pro "hrdiny" by se peníze použili pro ty na které se u nás musí dělat sbírky, protože kupodivu na ně peníze nejdou. Myslím že třeba dětí, které potřebují něco nehrazeného pojišťovnou je dost. A možná by ti kdo tak fandí té "ukrajinské verzi demokracie" mohli uvědomit co se psalo před ještě tak dvěma týdny, že jde o boj "lidu" proti korupci a oligarchům. No a třeba Tymošenková seděla právě za to, že "odklonila" peníze při jednání o dodávkách plynu, což samozřejmě nevadí aby hrdě nekandidovala na post prezidenta UA. A kdopak že má dnes největší šanci? Opět kupodivu oligarcha Porošenko, který podporoval "Majdan" finančně - kdybych byl ošklivý, mohl bych říci že si ho zaplatil. Takže copak vlastně na tom Majdanu "vybojovali"?

To že Ukrajina je rozdělena už dlouhodobě na pravobřežní a levobřežní je známo, to že byla dlouhodobě jednotlivé části pod nadvládou Polska a Ruska, to zřejmě většině také. Jenže tam je těch dělicích rovin víc, nejen jazyk, kdy i spousta ukrajinců nemluví ukrajinci ale rusky - opačně to je spíš vyjímka. Náboženství, kdyz ta jedna část je pravoslavná, druhá spíše katolická. Je tam i jiní kultura, z části daná i tím kdo danou oblast dlouhodobě ovládal - třeba poláci samozřejmě "svou" část více poevropštili. Krom rusů tam ale žijí třeba i kozáci, keří se z našeho pohledu za rusy považují, ale reálně oni sami se cítí být právě kozáky, a rusy spíše ve významu státní příslušnosti - to je třeba oblast Záporoží. Hned v devadesátých letech se opět objevilo "Vojsko Donské" a třeba právě tyhle části obyvatel rozhodně Majdan nepodporovaly. Ona ta podpora je vůbec poněku nejasná, v některých městech byly třeba demonstrace proti. Takže být bezvýhradně nadšen "majdanem" se mi jeví býti poněkud krátkozrakým a bezmyšlenkovitým.

Nevím a nedokážu odhadnout jak moc vojáků použili či nepoužili usové na krymu PŘED referendem, podle smluv měli na Krymu 22 000 vojáků, na tento stav to doplňovali až po Majdanu, původně tam bylo o něco méně, asi 16 - 18 tisíc. Nevím jestli někdo někoho k něčemu nutil, ale zdá se mi že spíše nikoli, na fotkách nikde není žádný ozbrojenec ve volební místnosti a hlavně, nějak se nekoná žádný exodus z Krymu, který bych očekával pokud by referendum bylo zfalšované. Jen takové popíchnutí, mnozí opakují co napsal jakýsi novinář že urny byly průhledné a tedy to bylo špatně, no zrovna dnes ukázali hlasování ve Francii a urny tam byly světe div se taky skleněné, asi to budou muset francouzi skrečnout, nebo ne? Ono to referendum se ptalo jestli chtějí k Rusku, nebo se chtějí vrátit k ústavě z roku 1992. Málokdo se ale zamyslel nad tím proč ta druhá možnost. Je to ovšem docela zajímavé. Ono nebylo tak úplně samozřejmé že Krym skončí na Ukrajině, Krym byl tzv autonomní oblastí už od roku 1945, před tím byl autonomní republikou. To znamená že měl v rámci SSSR část pravomocí na svém území. A to zůstalo i potom, co Chruščov v roce 1954 předal krym USSR jako "dar k 300 výročí vzniku Ukrajiny". Sám Chruščov byl ukrajinec z levobřežní ukrajiny. Když se SSSR dělil, tak o Krymu se rozhodovalo zda připadne k UA nebo RU, vyřešeno to bylo poněkud šalamounsky, patřil nakonec k UA, ale v ústavě Ukrajiny byla jednoznačná klauzule že Krym je autonomní republikou s vlastním parlamentem (ten právě požídal rusy o zásah) a s možností vyhlásit na svém území hlasování o připojení k Rusku. Takže pokud jde o zajištění hranic UA je to poněkud jinak, to v Budapešti bylo o dva roky později a samozřejmě se to netýkalo případu ošetřeného ústavou, tedy kdyby si Krym odhlasoval odchod. No a copak se stalo dále? Ústava se změnila a body o možnosti hlasovat o odchodu "nějak zmizely" což se na Krymu rozhodně nelíbilo a tamní parlament protestoval. Změna ústavy byla někdy na přelomu letopočtu, přesně jsem to nehledal. Takže to byl důvod proč ta druhá možnost byla ta původní ústava pod kterou Krym šel do UA. Rozhodně to není tak křišťálově jasné, jak si mnozí myslí a novináři líčí. Samozřejmě že hodně hraje i to, že na Ukrajině je hůř než v Rusku. Pokud někomu nabídnou o dost vyšší důchod asi si ho zvolí, tím spíš, když se cítí být členem stejného etnika. A o podpoře vlády dost svědčí, počty armády, už to, že z Krymu kde bylo údajně asi 18 000 mužů, se jich vrací asi 1/6, ukazuje, že pro mnohé je vláda v Kyjevě asi méně přijatelná než služba Rusku.

Připojení Krymu je nesporné, co je sporné je způsob, jakým se to stalo. Je ale také otázkou, jestli v době kdy v Kyjevě proběhl převrat, o němž si lze jen sotva dělat iluze, to bylo vůbec jinak za nějakých rozumných ztrát možné. Mohlo totiž dojít i k převratu na Krymu, a zřejmě by to nebylo tak klidné - že obyvatelé se na UA asi necítili nejlíp je myslím jasné. Ono zahájit vládu tím že zakážu druhý jazyk, kterým mluví málem polovina obyvatel je dost nešťastné, zákon byl sice vzápětí odvolán, ale nejistota už byla zaseta. Zkuste si představit, kdyby v bývalém ČSSR s vydal zákon, že třeba slovenština se nesmí používat, jak by to na vás (jedno jestli čechy nebo slováky) působilo? Rozhodně nefandím Rusku, jeho ambice se mi nelíbí, ale ještě méně se mi líbí co předvádí Ukrajina a nejméně ze všeho účast EU v celé té věci. Rozhodně nejsem expertem na mezinárodní vztahy, a už vůbec nikoli na otázky postsovětských států. ale když sleduju jak se všude hádají lidé, kteří o věci ví leda to co nějaký pisálek nasmolil do novin, připadá mi, že je to dost nesmyslné.

No tak obecne, je zajimava vubec fascinace "majdanem".
Ja myslim ze ta motivace je v podstate podobna jako u tech kteri obhajuji to ze Rusko obsadilo vojensky kus uzemi ukrajiny.

Jaksi vzdycky to pochazi od lidi co jsou nespokojeni s dnesnim systemem v CR a vsim co ho jaksi symbolizuje- vzdycky tihle lide maji vyhrazeny postoj ke "kapitalismu", EU, USA a vsem tem vecem co jaksi symbolizuji "Nas system".

No a pak logicky kdyz se neco deje na Ukrajine kde mavaji na namesti vlajkami EU, tak tihle lide radi vidi treba ten Majdan jako sidlo fasistu neb to potvrzuje jejich pohled na to ze EU je spatne.

Podobne kdyz Rusko obsadi vojensky Krym, tak je pro tyhle podporovatele Ruska spis Rusko symbolem jaksi anti-EU,anti-US,anti-kapitalismu(nesmyslne samozrejme).   
A ta motivace obhajovy Ruska nebo rezimu Janukovice vychazi z tohoto, vlastne ani nejde o to ze by ty samotne akce RUska nejak opravdu schvalovali, ale kdyz maji pocit ze "EU/US dostali na prdel", tak pak to co dela Rusko musi byt OK

Vyňato z článku,pro tupé geroje :   Fascinace banderovci a údajnými nacisty mě ve spojení s Majdanem vyvádí z míry a šokuje. Neumím si to vysvětlit jinak než tím, že lidé, kteří podobné nesmysly říkají, věří jim a šíří je - aniž by třeba na Ukrajině někdy byli anebo se detailněji seznámili s tamními poměry - naskakují na tu nejtupější ruskou propagandu.

Foto: Ivo Dokoupil

Moskva se totiž přesně tohoto tématu o banderovcích a fašistech chytá a manipuluje s ním veřejnost; od počátku krize na Ukrajině představuje Majdan jen prizmatem údajných fašistů a neonacistů.

Tady je chytro...s58.Aktuálně jsou sice žblebtalové,ale tohle je zajímavé : http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/zpravodaj-ct-z-krymu-zazival-jsem-sok-z-fanatismu/r~90628d3eb3f311e3b9c60025900fea04/  .Promitivové mají nepřítele...

SE SOVĚTSKÝM SVAZEM NA VĚČNÉ ČASY!!!!!!!!!!!!!!!!  s63

To asi stojí za přečtení (v pauze mezi lepením):

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/331825-svet-se-divi-ale-putin-ambice-obnovit-imperium-nikdy-neskryval.html

Další plusy by se našly: VMF má rozkaz nebránit ukrajinským lodím v odplutí do ukrajinských přístavů, Putin rozkázal ukrajinským vojákům (té menšině, která nepřešla k Rusům) vrátit zbraně. I ty "pouze" (a zatím) 2  mrtvé je možno brát jako pozitivum v mizerii (u nás v 1968 tak "hodní" nebyli). Prostě i když už se ta věc (anexe Krymu) stala, tak je snaha to nehrotit víc, než je nezbytně nutno. Navíc to na mě dělá dojem, že kdyby nechtěl světový četník a EU za téměř každou cenu pomáhat a chránit Ukrajinu, tak už po nějakém Krymu nikdo ani nevzdechne. A ještě jedno pozitivum: Zdá se, že pro hodně Čechů začali být Ukrajinci něco víc než levná pracovní síla. A nelze mi vyhnout se otázce: Byl by u nás takový povyk, kdyby si z Ukrajiny chtělo ukrojit třeba Polsko nebo Rumunsko ?   A jdu lepit 

O.K.
Jestli je to tak, pak velmi malé, bezvýznamné plus pro Ivana....

Toto mohli hrát na barikádách.

Již byl vytěžen a vrácen zpět.